昨天的文章发出后，有人在评论区问了一个好问题：
"Anthropic 说今天删，真的会删吗？"
今天我们跟进这件事。答案比"删了"或"没删"要复杂一点。
2026年7月2日，Claude Code 发布了 v2.1.197 版本。
更新日志里写着——据 claudeupdates.dev 的记录——这个版本包含 1 处改动。社区普遍认为这就是承诺中删除检测代码的版本。
但有几个细节值得注意：
所以目前的状态是：Anthropic 说删了，但还没有人 independently 验证。
这本身就是一个值得讨论的问题。
昨天我们讲了"它在检测什么"。今天我们讲"它是怎么做的"。
根据逆向分析，这段代码的实现方式比大多数人想象的更讲究：
第一步：域名清单是加密存储的
那 147 个域名不是明文写在代码里的。它们用 base64 编码，再用 XOR 密钥 91 做一次简单加密。这么做的目的很明显——让普通人直接读源码时看不出它在干什么。
第二步：检测是静默的，不弹窗、不报错
代码不会弹出"检测到您在中国"的提示。它只是悄悄改掉系统提示词里的日期格式，然后继续运行。大多数用户永远不会注意到。
第三步：标记通过提示词回传
这是最精巧的部分。它不是发一个隐藏的 HTTP 请求，而是改掉提示词里的格式，让这个"格式差异"在后续与 Anthropic 服务器的交互中"带"出去。换句话说，你的每一次对话请求里，都可能夹带了这个标记——而你完全不知道。
有安全研究人员把这种技术叫做"隐写术"（steganography）——把信息藏在不引人注意的地方，而不是明着传。
Reddit 的 r/ClaudeAI 板块，过去两天发了超过 300 条相关帖子。
反应分几类：
一类是"我早就觉得不对劲"
有用户表示，长期使用 Claude Code 时注意到，某些任务的输出质量在使用代理后"似乎有微妙差异"。之前以为是网络问题，现在回过头看，可能没那么简单。
一类是"换工具了"
有部分开发者表示已经切换到其他 AI 编程工具，或者回到 GitHub Copilot。理由不是 Claude Code 不好用，而是"我不想用一款会偷偷标记我的工具"。
一类是"等等看"
这部分用户选择观望，等独立验证报告出来之后再决定。他们的态度是：Anthropic 承认了，态度还可以，先看看后续。
这件事真正值得讨论的地方，不在于"Claude Code 有没有监视中国用户"——Anthropic 已经承认了，讨论这个没有意义。
真正的问题是：
我们用的 AI 工具，到底在后台干些什么？
Claude Code 不是个例。过去两年，类似的事情在其他 AI 工具上也发生过：
区别是：这一次，有人扒了源码，把证据摆在了桌面上。
回到实用建议。不管你决定继续用还是换工具，这几件事值得做：
1. 如果你继续用 Claude Code：升级到 v2.1.197 以上
不管有没有被独立验证，升级总是对的。如果检测代码真的被删了，你在 v2.1.197 里不用担心这个问题。
2. 用网络监控工具看一下
如果你有能力，可以用 Wireshark 或 Little Snitch 看一下 Claude Code 的网络请求。看看它到底在和哪些服务器通信，传了什么。不需要很深的安全知识，基本的域名检查就能发现很多问题。
3. 不要把敏感代码放进 AI 工具
不管是 Claude Code 还是其他工具，不要把你的核心业务代码、密钥配置、用户数据传进去。这不是因为 Claude Code 有问题，而是因为任何联网的 AI 工具都有理论上被攻击的可能性。
4. 关注开源替代品
这件事让更多人开始关注开源 AI 编程工具。Continue.dev、Aider 这些开源方案，虽然能力不如 Claude Code，但至少你可以看到每一行代码在干什么。
Anthropic 在这件事上的处理，有做得好的地方，也有做得不好的地方。
做得好的是：承认了，承诺删，给出了时间表。
做得不好的是：这段代码为什么能上线？为什么要以加密形式藏起来？为什么不在隐私政策里披露？
这些问题，Anthropic 还没有回答。
也许他们永远不会公开回答。但作为用户，我们有权利问。
每天 3 条深度解读，看懂 AI 行业的真实变化。
评论区